영화 캣츠 리뷰 (CG 실패, Memory, 톰 후퍼)
2019년 개봉한 영화 <캣츠>는 웨스트엔드와 브로드웨이를 뒤흔든 전설적인 뮤지컬을 원작으로 하며, <레미제라블>로 뮤지컬 영화화 능력을 입증한 톰 후퍼 감독의 신작이라는 점에서 전 세계의 기대를 한 몸에 받았습니다. 그러나 결과는 기대 이상의 참극이었습니다.
CG 실패가 불러온 불쾌한 골짜기의 정수
영화 <캣츠>가 전 세계 관객과 평단으로부터 혹평을 받은 가장 핵심적인 이유는 단연 CG, 즉 컴퓨터 그래픽의 처참한 실패입니다. 톰 후퍼 감독은 배우들의 실제 신체 위에 고양이의 털과 귀, 꼬리를 디지털로 입히는 이른바 '디지털 퍼 테크놀로지(Digital Fur Technology)'를 도입하였습니다. 그러나 그 결과물은 고양이도 아니고 인간도 아닌, 어딘가에서 실험이 잘못된 것 같은 기괴한 혼종 생명체였습니다. 일각에서는 이를 두고 "방사능 돌연변이라고 해도 이처럼 괴상하지는 않을 것"이라는 표현까지 등장했을 정도입니다.
심리학 개념인 '불쾌한 골짜기(Uncanny Valley)'는 인간과 유사하게 생긴 존재가 완전히 인간처럼 보이지 않을 때 오히려 더 강한 불쾌감과 공포감을 유발한다는 이론입니다. 영화 <캣츠>는 이 불쾌한 골짜기의 정수를 전 세계 관객에게 2시간 가까이 체험하게 만든 작품으로 기록되었습니다. 사람의 팔다리와 얼굴을 가진 기괴한 생명체가 화면을 가득 채우는 장면들, 그리고 쥐와 바퀴벌레를 부하로 부리는 설정에서 실제 크기의 인간 형상으로 바퀴벌레를 표현한 장면은 극도의 혐오감을 유발하였습니다. 심지어 원작 뮤지컬에도 존재하지 않는 고양이가 바퀴벌레를 씹어 먹는 장면이 삽입되어, 사람 얼굴을 한 괴상한 고양이가 사람 얼굴의 바퀴벌레를 먹는 역겨운 경험을 관객에게 제공하였습니다. 이 장면은 창의적 시도라기보다는 관객의 비위 강도를 시험하는 도전이라고밖에 설명할 수 없습니다.
실제로 영화를 관람한 사용자 비평을 살펴보면, 캣츠에 대한 사전 지식 없이 영화를 본 관객조차 "사람이 고양이 분장을 한 건데, 뭔가 어색하고 이상했다"는 인상을 받았다고 합니다. 전문적인 CG 기술에 대한 지식이 없는 일반 관객도 직관적으로 이질감을 느꼈다는 점은, 이 영화의 CG 실패가 얼마나 근본적인 수준의 문제인지를 잘 보여줍니다. 고양이들을 실제 크기와 비슷하게 구현한 기술적 선택 역시 영화를 더욱 낯설고 괴상하게 만든 요인으로 지적됩니다. 무대 위의 뮤지컬에서는 배우가 고양이처럼 움직이고 표현하면 되는 일이지만, 실사 영화화 과정에서 CG로 고양이 신체 특성을 구현하려 한 시도 자체가 이 영화를 돌이킬 수 없는 방향으로 이끌었습니다.
또한 톰 후퍼 감독은 뛰어난 군무를 제대로 보여주는 대신 기괴한 CG 얼굴만 클로즈업하는 연출에 지나치게 집중하였습니다. 고양이 몸을 지퍼처럼 열고 가죽을 벗는 애매하고 역겨운 표현, 쓰레기통을 뒤지는 장면 등 상식을 넘어서는 기괴한 연출들이 끊임없이 이어져 관객의 비위를 상하게 하였습니다. 결국 이 영화는 CG라는 기술이 얼마나 잘못 사용될 수 있는지를 21세기 뮤지컬 영화계에 선명하게 각인시킨 사례로 남게 되었습니다.
Memory, 원작 뮤지컬의 명곡이 전달되지 못한 이유
뮤지컬 <캣츠>를 아는 사람이라면 누구나 그리자벨라(Grizabella)가 부르는 'Memory'를 떠올립니다. 이 곡은 뮤지컬 역사상 가장 유명한 넘버 중 하나로, 버려지고 늙은 고양이의 고독과 회한, 그리고 삶에 대한 간절한 소망을 담은 서사적 명곡입니다. 영화 버전에서 그리자벨라 역을 맡은 제니퍼 허드슨(Jennifer Hudson)은 아카데미 수상 경력의 정통 보컬리스트로, 노래 실력 자체는 분명 뛰어납니다. 하지만 문제는 연출에 있었습니다.
톰 후퍼 감독은 'Memory' 장면에서 극단적인 클로즈업 기법을 선택하였고, 그 결과 관객은 기묘한 CG 얼굴과 콧물 범벅이 된 제니퍼 허드슨의 열창을 코앞에서 지켜봐야 했습니다. 감동을 극대화하려는 의도였겠지만, 그 연출은 오히려 감동의 흐름을 완전히 차단하였습니다. 훌륭한 가창력이 잘못된 카메라 연출 하나로 인해 빛을 잃어버린 셈입니다.
실제 관람객의 비평을 보면, 이 점이 더욱 흥미롭게 다가옵니다. 사전 지식 없이 영화를 본 관객은 "캣츠의 유명한 노래인 'Memory'도 생각보다 별로였다"라고 소감을 밝혔습니다. 흥미로운 점은 같은 영화를 함께 본 어머니는 "노래가 좋다"라고 하였다는 것입니다. 이 대조적인 반응은 'Memory'라는 곡의 감동이 결국 개인의 감수성과 원작 친숙도, 그리고 연출에 대한 수용 방식에 따라 크게 달라질 수 있음을 보여줍니다. 뮤지컬에 익숙한 세대라면 노래 자체의 선율에 집중하여 감동을 받을 수 있지만, 영화적 서사와 연출에 익숙한 관객에게는 기괴한 CG와 극단적 클로즈업이 곡의 진가를 가리는 장벽으로 작용한 것입니다.
비교의 관점에서, 해당 관람객은 애니메이션 영화 <씽(Sing, 2016)>에서 코끼리 캐릭터 미나가 부른 '할렐루야(Hallelujah)'가 더 감동적으로 느껴졌다고 밝혔습니다. 이는 단순한 노래 실력의 비교가 아니라, 캐릭터의 서사와 감정이 얼마나 충분히 전달되었는가의 차이라고 볼 수 있습니다. <씽>의 해당 장면은 무대 공포증을 가진 코끼리 캐릭터가 결국 자신의 목소리를 내는 서사적 클라이맥스였기에, 관객의 감정 이입이 자연스럽게 이루어졌습니다. 반면 <캣츠>의 'Memory' 장면은 서사적 맥락이 충분히 쌓이지 않은 상태에서 갑작스럽게 제시되어 감동의 토대 자체가 부실하였습니다.
원작 뮤지컬에서 'Memory'가 관객을 눈물짓게 하는 이유는 단순히 멜로디가 아름답기 때문이 아닙니다. 공연 내내 외면당하고 무대 뒤편을 서성이던 그리자벨라의 존재가 관객의 가슴에 쌓이고, 그 집약이 폭발하는 순간이기 때문입니다. 영화는 이 감정적 축적의 과정을 제대로 구현하지 못하였고, 그 결과 원작 최고의 명곡마저도 생명력을 잃어버리고 말았습니다.
톰 후퍼 감독의 연출 실패와 뮤지컬 영화화의 한계
<레미제라블(2012)>로 아카데미 작품상을 수상한 톰 후퍼 감독에게 <캣츠>는 명백한 오판이자 실책으로 남게 되었습니다. 그의 가장 큰 실수는 원작 뮤지컬 <캣츠>의 본질을 이해하지 못한 채 영화화를 시도했다는 점입니다. 원작 뮤지컬 <캣츠>는 전통적인 의미의 서사(narrative)가 없는 작품입니다. 이는 결함이 아니라 설계입니다. 뮤지컬 <캣츠>는 스토리보다 고도로 훈련된 배우들의 고양이 연기와 무용, 그리고 관객과의 직접적인 교감에 중점을 둔 '체험형 쇼'입니다. 배우들은 객석 통로를 누비며 관객에게 말을 걸고, 손을 내밀고, 고양이처럼 다가옵니다. 이 현장감과 교감이 뮤지컬 <캣츠>의 핵심 정체성입니다.
그런데 톰 후퍼는 이 체험형 쇼의 특성을 스크린으로 가져오면서, 뮤지컬의 장점인 현장감과 배우들의 직접 분장을 전혀 살리지 못하였습니다. 서사가 없는 원작의 구조를 그대로 답습한 결과, 영화는 사실상 '아이엠 그라운드 자기소개하기' 형식의 나열로 전락하였습니다. 각 고양이 캐릭터가 차례로 등장하여 자신을 소개하는 노래를 부르고 사라지는 구성은, 현장의 에너지와 배우들의 역동적인 퍼포먼스로 채워지는 무대에서는 유효하지만, 영화라는 매체에서는 지루하고 혼란스러운 구조로 남을 뿐입니다.
이 문제를 해결하기 위해 톰 후퍼는 원작에서 비중이 없던 빅토리아(Victoria)를 주인공으로 전면에 내세워 서사를 부여하려 하였습니다. 그러나 빅토리아를 연기한 프란체스카 헤이워드(Francesca Hayward)는 로열 발레단 출신의 뛰어난 무용수지만, 서사의 힘이 약해 결국 존재감 없는 캐릭터로 남고 말았습니다. 실제로 원작을 모르는 관객들은 빅토리아, 멍커스트랩(Munkustrap), 미스터 미스토펠리스(Mr. Mistoffelees) 세 캐릭터를 중심으로 관계를 상상하며 영화를 따라갔다는 소감을 밝히기도 하였습니다. 이는 역설적으로 관객 스스로가 영화가 제공하지 못한 서사를 직접 구성해야 했음을 의미합니다.
영화 첫 곡인 '젤리클 쏭(Jellicle Songs for Jellicle Cats)'이 제대로 터지지 않은 것도 치명적이었습니다. <라라랜드(La La Land)>의 오프닝이 첫 장면부터 관객을 압도하며 몰입을 유도한 것과 정반대로, <캣츠>의 오프닝은 기괴한 CG와 산만한 연출로 인해 첫 단추부터 완전히 어긋나고 말았습니다. 원작 최고의 인기 캐릭터인 럼 텀 터거(Rum Tum Tugger) 역시 무대 퍼포먼스에서만 발휘되는 폭발적인 에너지와 관객과의 교감이 스크린에서는 전혀 구현되지 못해 매력을 완전히 잃어버렸습니다. 이는 영화 전반의 밋밋함으로 이어졌으며, 클라이맥스의 감동까지 희석시켰습니다.
[출처]
유튜브 '라이너의 컬쳐쇼크'